女生应聘快递被拒 是善意偏见还是借机炒作？

女生应聘快递被拒 是善意偏见还是借机炒作？

　　刚大学毕业的吉林籍女生小卢（化名）在京求职邮政速递，试用两天后遭拒。近日，小卢拿起法律武器为自己维权，把北京市邮政速递物流有限公司告上了法庭，认为其在招聘时存在性别歧视。目前，顺义法院已经正式立案。这本是一个非常普通的求职被拒个案，却因为大学生起诉大企业变得不普通起来。

　　网络搜索了一下，只不过短短几天时间，竟然有570000多个关注，无论法院的宣判结果如何，学生小卢网红已成事实，不费吹灰之力其知名度远远把同学们甩在了后面。小卢在师范学院学的是油画专业，按理说，小卢就算不期望在艺术领域上有所成就，不继续从事自己的专业之路，起码，凭借自己在师范大学学到的美术理论以及油画专业知识，做个培训教师，收入轻松超过快递员是不成问题的。有人质疑，小卢为什么偏要应聘快递员呢？

　　也许小卢不爱红妆爱武装，就喜欢做风吹日晒的体力活。姑且抛开小卢的目的不说，邮政速递拒绝她的求职，到底对不对呢？答案当然是：不对。法律明文规定不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准，相信邮政速递的HR不会不清楚法律规定，倘若对小卢有性别歧视，规避法律并不太难，完全可以用其他的解释，比如说我们招聘的名额已经满了，小卢还有什么理由去起诉？

　　我更愿意相信，邮政速递公司是一种善意的性别偏见。尽管在很多不适合女性的工作岗位上，确实有很多女性都能胜任，并且占有一席之地，比如新闻中常见的特警队员、战斗机女驾驶员等等，但对于更多的女性来说，高强度、重体力的岗位显然并不太适合。况且，小卢并非别无选择，她完全可以选择环境更舒适、收入更高的职业。

　　在这件事情上，阴谋论的人也许觉得小卢有些矫情。实际上，招聘岗位男女有别被诟病多年，却毫无改进的迹象，足以说明法律的苍白无力，以及被歧视的女性维权意识还不够强。一些招聘法条名义上出于对女性的尊重和照顾，设置了高入职门槛，实际是对女性的就业性别歧视，只不过招聘企业给歧视披上了温情的外衣，让歧视的形式更加隐秘。

　　若想真心关爱女性，仅有一条禁止法律是不够的，因为在招聘过程中，用人企业追求利益最大化，可以有更多其他理由拒绝应聘女生。消除就业性别歧视，保护女性的平等就业权，除了法律之外，应该建立和完善女性就业权益保障制度，在政策上对某些岗位招聘女生有所倾斜，政府给予一定的经费补贴或者税收减免等优惠政策。否则，在利益为上的市场经济中，哪个用人单位愿意放弃男生，招聘工作不久就面临结婚生子休产假的女生呢？